Za vraždu beztrestnost,za obranu 18 let ?
To je bohužel smutná bilance spravedlnosti našeho tak zvaného právního státu. Nedávno byla veřejnost překvapená osvobozujícím rozsudkem na policistou,který zastřelil pořadatele diskotéky a jeho bratra střelbou vážně zranil. Podnapilý policista se svým bratrem vyprovokoval incident a když byl při útěku pronásledován pořadateli tak použil zbraň a jednoho muže nejprve střelil do nohy a potom sedícího muže zastřelil ranou do hlavy. Dalšího,který se snažil telefonicky přivolat policii, střelbou zranil. Tak to viděla řada svědků a existuje i na mobilní telefon natočený záznam. I přes to byl tento policista osvobozen a až v následném odvolacím řízení dostal podmínečný trest. Celý skutek přitom podle svědků jasně naplňuje skutkovou podstaty vraždy a nejednalo se o nutnou obranu,jak to bylo soudem kvalifikováno. V kontrastu s tímto případem je nedávné napadení důchodce podnapilým mladým mužem, který k němu pronikl do bytu a začal jej škrtit. Další 70. letý důchodce přišel napadenému na pomoc a útočníka společně zpacifikovali přičemž útočník utrpěl otřes mozku. Podle výkladu policie a státního zástupce se ale podnapilý útočník nedopustil ani napadení, ani porušení domovní svobody či jiného třestního činu, ale oba důchodci se prý dopustili pokusu vraždy za což jim hrozí až 18 let vězení. Zdá se že výklad práva je u nás v některých případech velmi zvláštní a i když oba případy dosud nebyly ukončeny již samotná prvotní klasifikace uvedených jednání svědčí při nejmenším o neznalosti, nebo účelovém výkladu zákona ze strany orgánů činných v trestním řízení.